ESTHER FUERTES. MADRID
“Si el mundo no actúa urgentemente contra el cambio climático, los arrecifes del Triángulo de Coral desaparecerán a final de siglo”. Esta es la advertencia que la asociación ecologista WWF ha lanzado al mundo durante la Conferencia Mundial sobre los océanos celebrada en Manado, Indonesia. La organización ha alertado de los peligros que puede suponer esta desaparición ya que podría llegar a afectar a más de 100 millones de personas debido a la reducción de las materias primas provinentes de los recursos pesqueros de la zona.
El estudio realizado sobre estos arrecifes ha sido llevado a cabo por 20 expertos en biología, economía y pesca. Este informe presenta dos posibles consecuencias producidas por la desaparición de coral en esta zona. La organización ecologista denuncia la desaparición de estos tesoros biológicos que derivarán en un aumento de la pobreza de la zona debido a la escasez de alimentos. Así mismo, si continuamos con el efecto dominó, el descenso del nivel de vida provocaría migraciones a las zonas urbanas cercanas como son Australia o Nueva Zelanda.
Otro de los problemas que pueden derivar de esta situación son las variaciones meteorológicas con la subida del nivel del mar y el aumento de tormentas y sequías extremas. WWF no es completamente pesimista ya que ofrece soluciones a la catástrofe medio ambiental. La organización propone una serie de medidas regionales orientadas a disminuir la presión sobre el medio ambiente. Limitando el exceso de pesca y los vertidos contaminantes se reduciría la desaparición de coral y se sanearía, en cierto modo, la mala calidad de las aguas.
El estudio realizado sobre estos arrecifes ha sido llevado a cabo por 20 expertos en biología, economía y pesca. Este informe presenta dos posibles consecuencias producidas por la desaparición de coral en esta zona. La organización ecologista denuncia la desaparición de estos tesoros biológicos que derivarán en un aumento de la pobreza de la zona debido a la escasez de alimentos. Así mismo, si continuamos con el efecto dominó, el descenso del nivel de vida provocaría migraciones a las zonas urbanas cercanas como son Australia o Nueva Zelanda.
Otro de los problemas que pueden derivar de esta situación son las variaciones meteorológicas con la subida del nivel del mar y el aumento de tormentas y sequías extremas. WWF no es completamente pesimista ya que ofrece soluciones a la catástrofe medio ambiental. La organización propone una serie de medidas regionales orientadas a disminuir la presión sobre el medio ambiente. Limitando el exceso de pesca y los vertidos contaminantes se reduciría la desaparición de coral y se sanearía, en cierto modo, la mala calidad de las aguas.
El antiguo miembro de la organización Oceana Cesar Fuertes expresa su opinión acerca de esta nueva alteración medioambiental:
-¿Qué opinas de la situación de los arrecifes de coral en indonesia? ¿Qué puede implicar?
Los corales nos muestran el estado de salud de los océanos. El incremento de CO2 disuelto y la contaminación por hidrocarburos los hace más ácidos, y esto afecta primero a las especies más sensibles. Los corales y el placton son las bases de un océano sano, ya que proporcionan refugio y comida a las demás especies. Si estas se ven amenazadas, también se pone en peligro al resto. Hemos de ser conscientes de que el medio ambiente es un cúmulo de equilibrios muy sensibles al cambio, y que las consecuencias de modificar los hábitats por la sobre pesca, la contaminación o la introducción de especies invasoras, pueden ser muy graves.
-¿Qué se puede hacer para evitarlo?
La solución es obvia, ponerla en práctica no tanto. Un buen primer paso seria crear un tipo de cuerpo de seguridad de los océanos, bajo leyes internacionales. Dotando a este cuerpo de capacidad sancionadora ante la sobre pesca, la contaminación, los fondeos ilegales, etc... Seria un cambio de actitud ante los océanos, dándoles un status de área protegida a nivel mundial, eliminando el concepto de tierra de nadie, de basurero mundial. Una vez creada esa conciencia protectora, lo demás vendría de la información de las organizaciones que investigan los mares, todavía grandes desconocidos. en cuanto a cuotas de pesca sostenible, tratado de vertidos y residuos, y reducción de emisiones de CO2 a nivel global.
La solución es obvia, ponerla en práctica no tanto. Un buen primer paso seria crear un tipo de cuerpo de seguridad de los océanos, bajo leyes internacionales. Dotando a este cuerpo de capacidad sancionadora ante la sobre pesca, la contaminación, los fondeos ilegales, etc... Seria un cambio de actitud ante los océanos, dándoles un status de área protegida a nivel mundial, eliminando el concepto de tierra de nadie, de basurero mundial. Una vez creada esa conciencia protectora, lo demás vendría de la información de las organizaciones que investigan los mares, todavía grandes desconocidos. en cuanto a cuotas de pesca sostenible, tratado de vertidos y residuos, y reducción de emisiones de CO2 a nivel global.
-¿Hay otras zonas del planeta que corran el mismo o mayor riesgo?
No hay distintos océanos o mares, hay un océano global. Por efecto de las corrientes y los vientos, una partícula de agua viajara por todo el mundo en un plazo bastante corto. Lo que se vierta al mar en el Mediterráneo, tarde o temprano acabara en el Pacifico. Buena prueba de ello es la alta concentración de partículas de plástico en la zona de altas presiones del pacifico, cerca de Hawai, donde los científicos ya nos hablan de un mar de plástico del tamaño de Europa.
No hay distintos océanos o mares, hay un océano global. Por efecto de las corrientes y los vientos, una partícula de agua viajara por todo el mundo en un plazo bastante corto. Lo que se vierta al mar en el Mediterráneo, tarde o temprano acabara en el Pacifico. Buena prueba de ello es la alta concentración de partículas de plástico en la zona de altas presiones del pacifico, cerca de Hawai, donde los científicos ya nos hablan de un mar de plástico del tamaño de Europa.
-¿Porqué no se toman en serio a las asociaciones ecologistas?
Se las toma en serio, pero en la medida que no afecte a los intereses económicos de las grandes compañías. Es una cuestión de presupuesto, en una guerra el que tiene más fondos gana, así de sencillo. Demostrar que este o aquel componente químico es contaminante es lento y caro, y normalmente el que autoriza el uso de ese material esta bajo presión de los lobbys de las grandes corporaciones. Además, la opinión pública recibe demasiada información, de demasiadas fuentes y muchas veces errónea o falsificada.
Se las toma en serio, pero en la medida que no afecte a los intereses económicos de las grandes compañías. Es una cuestión de presupuesto, en una guerra el que tiene más fondos gana, así de sencillo. Demostrar que este o aquel componente químico es contaminante es lento y caro, y normalmente el que autoriza el uso de ese material esta bajo presión de los lobbys de las grandes corporaciones. Además, la opinión pública recibe demasiada información, de demasiadas fuentes y muchas veces errónea o falsificada.
